A.對上市公司財務報表執行審計時，注冊會計師應當實施應收賬款函證程序

B.對小型企業財務報表執行審計時，注冊會計師可以不實施應收賬款函證程序

C.如果有充分證據表明函證很可能無效，注冊會計師可以不實施應收賬款函證程序

D.如果在收入確認方面不存在由于舞弊導致的重大錯報風險，注冊會計師可以不實施應收賬款函證程序

【答案】C

【解析】準則規定，注冊會計師應當對應收賬款實施函證程序，除非有充分證據表明應收賬款對財務報表不重要，或函證很可能無效。選項C在規定之列，其他都不在規定之列。

【簡答題】ABC會計師事務所負責審計甲公司2013年度財務報表。審計工作底稿中與函證相關的部分內容摘錄如下：

甲公司在乙銀行開立了一個用以繳納稅款的專門賬戶，除此以外，與乙銀行沒有其他業務關系。審計項目組認為，該賬戶的重大錯報風險很低且余額不重大，未對該賬戶實施函證程序。

要求：指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

【答案】恰當。

【簡答題】ABC會計師事務所負責審計甲公司2013年度財務報表。審計工作底稿中與函證相關的部分內容摘錄如下：

審計項目組評估認為應收賬款的重大錯報風險較低，對甲公司2013年11月30日的應收賬款余額實施了函證程序，未發現差異。2013年12月31日的應收賬款余額較11月30日無重大變動。審計項目組據此認為已對年末應收賬款余額的存在認定獲取了充分、適當的審計證據。

要求：指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

【答案】不恰當。注冊會計師應對2013年11月30日和12月31日之間應收賬款的變動情況實施進一步審計程序 / 實質性程序 / 將實質性程序和控制測試結合使用。

【簡答題】

ABC會計師事務所負責審計甲公司2014年度財務報表，審計項目組確定財務報表整體的重要性為100萬元，明顯微小錯報的臨界值為5萬元，審計工作底稿中與函證程序相關的部分內容摘錄如下：

(1)審計項目組在寄發詢證函前，將部分詢證方的名稱、地址與甲公司持有的合同及發票中的對應信息進行了核對。

要求：指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

【答案】恰當

【簡答題】

ABC會計師事務所負責審計甲公司2013年度財務報表。審計工作底稿中與函證相關的部分內容摘錄如下：

審計項目組負責填寫詢證函信息，甲公司業務員負責填寫詢證函信封。審計項目組取得加蓋公章的詢證函及業務員填寫的信封后，直接至郵局將詢證函寄出。

要求：指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

【答案】不恰當。注冊會計師沒有將被詢證者的名稱、地址與被審計單位有關記錄/外部記錄進行核對。

【簡答題】

ABC會計師事務所負責審計甲公司2013年度財務報表。審計工作底稿中與函證相關的部分內容摘錄如下：

審計項目組收到的一份銀行詢證函回函中標注“本行不保證回函的準確性，接收人不能依賴回函中的信息”。審計項目組致電該銀行，銀行工作人員表示這是標準條款。審計項目組據此認為該回函可靠，并在工作底稿中記錄了與銀行的電話溝通內容。

要求：指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

【答案】不恰當。該限制條款影響了回函的可靠性

【簡答題】ABC會計師事務所負責審計甲公司2013年度財務報表。審計工作底稿中與函證相關的部分內容摘錄如下：

客戶丙公司的回函并非詢證函原件。甲公司財務人員解釋，在催收回函時，由于丙公司財務人員表示未收到詢證函，因此將其留存的詢證函復印件寄送給了丙公司，并要求丙公司財務人員將回函直接寄回至ABC會計師事務所。審計項目組認為該解釋合理，無需實施進一步審計程序。

要求：指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

【答案】不恰當。注冊會計師未對詢證函的發出保持控制，詢證函不應由甲公司財務人員寄發。

【簡答題】甲公司為該銀行重要客戶，有業務專員上門辦理各類業務。2013年2月18日，A注冊會計師在甲公司財務經理陪同下將函證交予上門辦理業務的銀行業務專員。銀行業務專員當場蓋章回函。函證結果滿意。

要求：指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

【答案】不恰當。A注冊會計師沒有評估回函的可靠性。銀行業務專員當場辦理回函，未實施適當的核對程序和處理流程。