專題推薦：環球網校造價最全習題演練套餐 環球網校造價工程師培訓權威

　　第四章 建設工程招標投標

　　本章基本知識點：

　　1.建設工程施工招標投標程序;

　　2.決策樹法和技術經濟分析方法在投標決策中的運用;

　　3.報價技巧的選擇和運用(主要是多方案報價法、增加建議方案法、突然降價法、不平衡報價法);

　　4.評標定標的具體方法(經評審的最低投標報價法、綜合評估法)及需注意的問題;

　　5.工程量清單招標的有關問題。

　　【案例一】

　　背景：

　　某國有資金參股的智能化寫字樓建設項目，經過相關部門批準擬采用邀請招標方式進行施工招標。招標人于201 2年10月8日向具備承擔該項目能力的ANBNCNDNE五家投標人發出投標邀請書，其中說明，10月12～18日9至1 6時在該招標人總工辦領取1招標文件，11月8日14時為投標截止時間。該五家投標人均接受邀請，并按規定時間提交了投標文件。但投標人A在送出投標文件后發現報價估算有較嚴重的失誤，遂趕在投標截止時間前10分鐘遞交了一份書面聲明，撤回已提交的投標文件。開標時，由招標人委托的市公證處人員檢查投標文件的密封情況，確認無誤后，由工作人員當眾拆封。由于投標人A已撤回投標文件，故招標人宣布有B、C、D、E四家投標人投標，并宣讀該四家投標人的投標價格、工期和其他主要內容。評標委員會委員全部由招標人直接確定，共由7人組成，其中招標人代表2人，本系統技術老師2人、經濟老師1人，外系統技術老師1人、經濟老師1人。

　　在評標過程中，評標委員會要求BND兩投標人分別對其施工方案作詳細說明，并對若干技術要點和難點提出問題，要求其提出具體、可靠的實施措施。作為評標委員的招標人代表希望投標人B再適當考慮一下降低報價的可能性。

　　按照招標文件中確定的綜合評標標準，4個投標人綜合得分從高到低的順序依次為B、D、C、E，故評標委員會確定投標人B為中標人。投標人B為外地企業，招標人于11月20日將中標通知書以掛號方式寄出，投標人B于1 1月24日收到中標通知書。

　　由于從報價情況來看，4個投標人的報價從低到高的順序依次為D、C、B、E，因此，從1 1月26日至1 2月21日招標人又與投標人B就合同價格進行了多次談判，結果投標人B將價格降到略低于投標人C的報價水平，最終雙方于12月22日簽訂了書面合同。

　　問題：

　　1.從招標投標的性質來看，本案例中的要約邀請、要約和承諾的具體表現是什么?

　　2.從所介紹的背景資料來看，在該項目的招標投標程序中有哪些不妥之處?請逐一說明原因。

　　分析要點：

　　本案例考核招標投標程序從發出投標邀請書到簽訂合同之間的若干問題，主要涉及招標投標的性質、投標文件的遞交和撤回、投標文件的拆封和宣讀、評標委員會的組成及其確定、在評標過程中評標委員的行為、中標人的確定、中標通知書的生效時間、中標通知書發出后招標人的行為以及招標人和投標人訂立書面合同的時間等。要求根據《招標投標法》和其他有關法律法規的規定，正確分析本工程招標投標過程中存在的問題。因此，在答題時，要根據本案例背景給定的條件回答，不僅要指出錯誤之處，而且要說明原因。為使條理清晰，應按答題要求“逐一說明”，而不要籠統作答。

　　需要注意的是，我國《招標投標法》規定：招標人在招標文件要求提交投標文件的截止時間前收到的所有投標文件，開標時都應當當眾拆封、宣讀。這一規定是比較模糊的，僅按字面理解，已撤回的投標文件也應當宣讀，但這顯然與有關撤回投標文件的規定的初衷不符。按國際慣例，雖然投標人A在投標截止時間前已撤回投標文件，但仍應作為投標人宣讀其名稱，但不宣讀其投標文件的其他內容。

　　另外，要特別注意中標通知書的生效時間。從招標投標的性質來看，招標公告或投標邀請書是要約邀請，投標文件是要約，中標通知書是承諾。按《合同法》第二十條規定，承諾通知到達要約人時生效，這就是承諾生效的“到達主義”。然而，中標通知書作為《招標投標法》規定的承諾行為，與《合同法》規定的一般性承諾不同，它的生效不是采取“到達主義”，而是采取“投郵主義”，即：中標通知書一經發出就生效，就對招標人和投標人產生約束力。

　　還要注意中標人的確定。一般而言，評標委員會的工作是評標，其結果是推薦一至三人的中標候選人，并標明排列順序;而定標是招標人的權力，按規定應在評標委員會推薦的中標候選人內確定中標人。但是，《招標投標法》規定，招標人也可以授權評標委員會直接確定中標人。

　　答案：

　　問題1：

　　答：在本案例中，要約邀請是招標人的投標邀請書，要約是投標人的投標文件，承諾是招標人發出的中標通知書。

　　問題2：

　　答：在該項目招標投標程序中有以下不妥之處，分述如下：

　　(1)“招標人宣布B、C、D、E四家投標人參加投標”不妥，因為投標人A雖然已撤回投標文件，但仍應作為投標人加以宣布。

　　(2)“評標委員會委員全部由招標人直接確定”不妥，因為在7名評標委員中招標人只可選派2名相當老師資質人員參加評標委員會;對于智能化辦公樓項目，除了有特殊要求的老師可由招標人直接確定之外，其他老師均應采取(從老師庫中)隨機抽取方式確定評標委員會委員。

　　(3)“評標委員會要求投標人提出具體、可靠的實施措施”不妥，因為按規定，評標委員會可以要求投標人對投標文件中含義不明確的內容作必要的澄清或者說明，但是澄清或者說明不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質性內容，因此，不能要求投標人就實質性內容進行補充。

　　(4)“作為評標委員的招標人代表希望投標人B再適當考慮一下降低報價的可能性”不妥，因為在確定中標人前，招標人不得與投標人就投標價格、投標方案的實質性內容進行談判。

　　(5)對“評標委員會確定投標人B為中標人”要進行分析。如果招標人授權評標委員會直接確定中標人，由評標委員會定標是對的，否則，就是錯誤的。

　　(6)“中標通知書發出后招標人與中標人就合同價格進行談判”不妥，因為招標人和中標人應按照招標文件和投標文件訂立書面合同，不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。

　　(7)訂立書面合同的時間不妥，因為招標人和中標人應當自中標通知書發出之日(不是中標人收到中標通知書之日)起30日內訂立書面合同，而本案例為32日。