2013年自考行政法與行政訴訟法復(fù)習(xí)資料（22）

更新時間：2013-08-20 10:17:59 來源：|0

瀏覽

自學(xué)考試報(bào)名、考試、查分時間免費(fèi)短信提醒

地區(qū)

獲取驗(yàn)證立即預(yù)約

請?zhí)顚憟D片驗(yàn)證碼后獲取短信驗(yàn)證碼

看不清楚，換張圖片

免費(fèi)獲取短信驗(yàn)證碼

摘要自考行政法與行政訴訟法復(fù)習(xí)資料

　　14、張氏兄弟二人合開了一家電腦公司，經(jīng)營電腦網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，兄弟二人為了招攬顧客，就在公司門口打出廣告，凡在本公司購買商品滿500元者，可用本公司的IP電話免費(fèi)撥打5分鐘國際長途電話。過了一段時間，當(dāng)?shù)毓簿忠栽摴窘?jīng)營基本電話業(yè)務(wù)、擾亂電信市場為由，對張氏兄弟立案偵查。并對張氏兄弟收取“保證金”600元，沒開收據(jù)。張氏兄弟以公安機(jī)關(guān)違法收取“保證金”為由，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，便求返還財(cái)產(chǎn)。問題：

　　1、此案屬于什么性質(zhì)的訴訟?

　　2、人民法院審理的對象是什么?

　　答：1.本案屬于行政賠償訴訟。

　　2.人民法院審理的對象為公安機(jī)關(guān)收取“保證金”是否合法。

　　15、居民王某將其所有私房中2間出租給個體鐵匠李義。因王某的私房位于一座中學(xué)的東側(cè).與該中學(xué)的教學(xué)樓僅一墻之隔。學(xué)校在李某的鐵匠鋪開張后不久，就以其聲音太響，影響教學(xué)為由提出抗以議，但李某不聽。學(xué)校問有關(guān)部門反映，公安機(jī)關(guān)遂以影響教學(xué)為名，決定查封李某的鐵匠鋪，并在其租用的王某的房間上加貼了封條。李某的鐵匠鋪撤走后，王某的私房卻因公安機(jī)關(guān)加貼的封條而無法出祖、使用。王某雖多次請求公安機(jī)關(guān)取消其門上的封條，但公安機(jī)關(guān)以其對李某的查封決定為由，拒絕了王某的請求。王某于是向法院提起行政訴訟，要求撤銷公安機(jī)關(guān)的行政處理決定，并賠償其因此而受到的損失。但法院以其不是具體行政行為的相對人為由，拒絕受理此案。

　　問題：

　　1、王某是否村有權(quán)要求撤銷公安機(jī)關(guān)的決定? 理由是什么?

　　2、法院拒絕受理的理由成立嗎?為什么?

　　3、王某要求賠償損失的要求合理嗎?為什么?

　　答案要點(diǎn)：

　　1、王某無權(quán)請求撤梢公安機(jī)關(guān)的決定。因?yàn)椋?)公安機(jī)關(guān)的決定是針對鐵匠的打鐵鋪擾亂學(xué)校教學(xué)作出的;2)其查封行為所針對的對象應(yīng)當(dāng)是李某的打鐵鋪，而不是王某的私房;3)王某可以要求公安機(jī)關(guān)在李某的鐵匠鋪已搬走后解除對其私房的查封。

　　2、法院拒絕的理由不能成立。因?yàn)椋?1)根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，不能以是否為具體行政行為所直接針對的人為限;(2)王某是受到該行政處理決定直接損害的人。

　　3.王某要求賠償損失的要求是合理的。因?yàn)椋?1) 公安機(jī)關(guān)的錯誤的執(zhí)行行為使王某的私房處于無法使用的狀態(tài);(2) 公安機(jī)關(guān)的具體行政行為的錯誤執(zhí)行，實(shí)際上構(gòu)成了一個獨(dú)立的查封的事實(shí)行為。(3) 公安機(jī)關(guān)沒有及時糾其違法行為的行為，又構(gòu)成了新的侵權(quán)行為，根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償貿(mào)任。

　　案例五：菜鄉(xiāng)欲在其所鄰的公路上修―條通往該鄉(xiāng)魚塘的支路，特向縣林業(yè)局申請砍伐行道樹若干立方的林木采伐許可證。支路修好后縣文通局以該鄉(xiāng)非法采伐行行道樹為由對其實(shí)施行政處罰。該鄉(xiāng)不服，訴訟至人民法院，縣林業(yè)局以縣交通局侵犯其行政管理權(quán)為由申請加入訴訟，法院將其列為本案第三人。

　　問題：

　　1、本案人民法院能否審理行政機(jī)義的行政管理權(quán)限爭議? 理由是什么?

　　2、如果本案林業(yè)局沒有行道樹采伐許可證的頒發(fā)權(quán)，其在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么負(fù)任?理由是什么?

　　答案要點(diǎn)：1.本案人民法院可以間接審理行政機(jī)關(guān)的行政管理權(quán)限爭議。因?yàn)椋?1)根據(jù)行政訴訟法規(guī)定及其基本原則，具體行政行為合法的首要條件就是職權(quán)法定。(2)人民法院在審理具體行政行為是否超越職權(quán)時，必然涉及行政機(jī)關(guān)的行歧管理職權(quán)，從而有權(quán)審理行政機(jī)關(guān)之間的行政管理權(quán)限爭議。(3)人民法院對行政機(jī)關(guān)的行政管理權(quán)限爭議的審理是通過行政訴訟間接進(jìn)行的。

　　2、如果本案林業(yè)局沒有行道樹采伐許可證的的頒發(fā)權(quán)，則應(yīng)當(dāng)因其越權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償。因?yàn)椋?1) 由丁行政機(jī)關(guān)之間內(nèi)部權(quán)限不清而使相對人蒙受的損失，應(yīng)當(dāng)由國家統(tǒng)一承擔(dān)。(2) 本案原告對于其違法行為沒有主觀的過錯，如果原告受到處出，而林業(yè)部門可以不負(fù)任何責(zé)任的話，顯然不公平。(3) 由丁原告沒有違法的故意，其違法行為是于林業(yè)部門越權(quán)發(fā)放許可證引起的，因此縣交通局應(yīng)考慮這一情節(jié)，原告因事實(shí)違法而受到的行政處罰，林業(yè)部門應(yīng)當(dāng)賠償原告的相應(yīng)的損失。

環(huán)球網(wǎng)校在職碩士課程全新上線！

?2013年7月各省市自考成績查詢?nèi)肟趨R總