居民家中起火，消防栓沒水導致通道堵塞，居民干著急卻無法滅火，火勢隨之擴大。法院判決，物業對此應承擔30%的賠償責任。

　　由于電褥子使用不當，夜間家中起火，住戶撲救并報警。本想求助于樓道內的救火設施，但消防栓柜門內卻沒有任何滅火工具，好不容易找到一個消防栓，里面卻沒有水。消防員到達小區時，發現消防通道嚴重堵塞，無法進行近距離撲救，導致火勢擴大。

　　2009年4月，事故發生之后，沈陽市和平區某小區業主吳先生和其妻子，以物業公司管理失職為由，將小區物業告上法庭，要求物業公司賠償經濟損失20萬元。

　　原告業主吳先生認為，消防栓是小區的公共設施，也是居民的安全保障，消防栓出現故障無法使用，物業公司竟然一直不查，也沒采取過任何措施，導致火災時不能進行最及時的撲救。

　　其次，物業公司沒有管理好小區亂停車的現象，導致主要消防通道的一側占滿了私家車，消防車根本到不了救火現場，消防車只能用百米外的消防栓接水，嚴重影響撲救。吳先生家的裝潢和家具均被燒毀，鄰居家也被殃及。

　　物業公司辯稱，火災發生時，物業工作人員第一時間來到現場，幫助業主進行撲救并報警。至于高層住宅消防栓無法使用，則是遺留問題，應該問責小區的開發建設單位。

　　法院：居民疏忽是主因物業管理不善是次因

　　法院認為，被告物業公司未按照物業服務協議保證消防栓供水，不注意清理消防通道，導致未能有效、及時地撲滅火災，擴大了吳先生家的火災損失，二者之間具有法律上的因果關系，因此法院判決物業公司需要承擔責任。但是根據消防部門的現場勘驗材料及火災事故認定書，居住人疏忽大意是火災損失發生的主要原因，物業公司管理不善為次要原因。原告損失經評估機構評估后，認定火災財物損失的市場價值為16.56萬元，法院酌定被告方承擔30%的賠償責任。

　　律師觀點：未按合同履職物業該擔責

　　遼寧開宇律師事務所律師汪軍認為，根據消防法第28條規定:“任何單位、個人不得損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設施、器材，不得埋壓、圈占、遮擋消火栓或者占用防火間距，不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。人員密集場所的門窗不得設置影響逃生和滅火救援的障礙物?！贝送?，雙方簽訂的服務合同中明確約定“各類消防措施完好、有效”，而事發時消防栓卻沒水，被告應承擔賠償責任。但是造成火災損失的主要原因是電褥子使用不當，《侵權責任法》第26條規定:“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”

　　環球網校友情提示：如果您在此過程中遇到任何疑問，請登錄環球網校物業管理師頻道及論壇，隨時與廣大考生朋友們一起交流!

　　編輯推薦：

　　物業管理師《物業管理基本制度與政策》考點及練習題

　　2013年注冊物業管理師輔導招生簡章

　　2013年注冊物業管理師VIP套餐，考不過免費重學

　　2012年物業管理師考試真題及答案