案例

　　斯某原就職于杭州一家軟件公司，擔任核心技術人員。

　　去年，斯某辭職，與女友創辦了一家小型公司，開發了一款軟件。這款軟件與原軟件公司主推的軟件技術參數相似，功能相近。

　　同時，借助此前在軟件公司積累的客戶資源，斯某順利地與江西一家客戶進行軟件使用權的交易。

　　這家客戶并非是斯某自己發展的客戶，而是原軟件公司的一位老客戶。因為斯某的軟件功能與原軟件相差無幾，價格也便宜不少，客戶就順利簽約下單了。

　　而幾個月后，在履約的過程中，軟件頻頻出現問題，斯某解決不利。江西客戶一怒之下函告軟件公司，要求軟件公司提供相關技術服務，處理后續事宜。

　　這對不知情的軟件公司來說，無疑是當頭一棒。軟件公司認為此事與自己無關，便澄清斯某的公司與其沒有任何關聯的事實。

　　客戶則指出，斯某聲稱是軟件公司的下屬子公司，他才同意與之簽約，所以軟件公司必須承擔相關責任。

　　如何用法律來保護自身權益，成為軟件公司當務之急。

　　律師點評

　　軟件公司的權益受到了侵犯，這是很明顯的。

　　首先，斯某原是軟件公司的核心技術人員，其離職后開發的軟件與軟件公司的軟件技術參數相似、功能相近，軟件公司應當考慮自己的軟件著作權受到了侵害。

　　構成軟件著作權的侵權需要兩個軟件實質性地相似，如果僅僅通過比較程序的運行參數、界面和數據庫結構，是無法得出侵權結論的，必須由鑒定機構對兩個軟件的源程序或目標程序代碼進行實際比較。一旦構成著作權侵權，軟件公司可要求斯某立即停止侵權行為，并賠償損失。

　　假定難以確定構成著作權侵權，軟件公司應當考慮斯某及其公司的行為是否構成了不正當競爭。因為企業名稱在市場經營活動中起著標識商品或服務來源的作用，它具有專有性，未經權利人許可，他人不得“擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品” (《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條)的手段從事市場交易。

　　其次，法律規定“法人享有名稱權”，斯某的公司未經軟件公司的許可擅自使用軟件公司的企業名稱，侵犯了軟件公司依法享有的企業名稱權。

　　再者，如果斯某與軟件公司簽訂有競業限制協議，而且在限制期限內，軟件公司還可以從勞動法的角度進行救濟，要求斯某承擔相關的違約責任。

　　如果構成刑事犯罪(如侵犯著作權罪、偽造公司印章罪等)，軟件公司還可依法追究其刑事責任。

　　微薄微議

　　諸多企業可從這起典型的“跳槽侵權”案件，得到借鑒防患于未然，在經營中加強商業秘密的保護，做好競業限制和離職管理的工作。對于“跳槽”進來的員工，要了解其是否與原單位簽訂有含知識產權保護方面的協議，如果有，可考慮將員工與技術一并“購買”。