二、紡織印染項目

　　某工業園區擬建生產能力3.0×107m/a的紡織印染項目。生產過程包括織造、染色、印花、后續工序，其中染色工序含堿　量處理單元，年生產300天，每天24小時連續生產。按工程方案，項目新鮮水用量1600t/d，染色工序重復用水量165t/d，冷卻水重復用水量240t/d，此外，生產工藝廢水處理后部分回用生產工序。項目主要生產工序產生的廢水量、水質特點見下表。擬定兩個廢水處理、回用方案。一是擬將各工序廢水混合處理，其中部分進行深度處理后回用(恰好滿足項目用水需求)，其余排入園區污水處理廠。處理工藝流程見下圖。方案2擬對廢水特性進行分質處理，部分廢水深度處理后回用，難以回用的廢水處理后排入園區污水處理廠。

　　紡織品、定型生產過程中產生的廢氣經車間屋頂上6個呈矩形分布排氣口排放，距地面8m，項目所在地聲環境屬于3類功能區，南廠界聲環境質量現狀監測值晝間60.0dB(A),夜間56.0dB(A)，經預測，項目對工廠南側廠界噪聲貢獻值為54.1dB(A)。

　　(注：《工業企業廠界噪聲排放標準》3類區標準為：晝間65dB，夜間55ddB)

　　1、如果該項目排入園區污水處理廠廢水COD限值為500mg/L，方案一的COD去除率至少應達到多少?

　　2、按方案一確定的廢水回用量，計算該項目水重復利用率。

　　3、對適宜回用的生產廢水，提出廢水分質處理、回用方案(框架)，并使項目能滿足印染企業水重復利用率35%以上的要求。

　　4、給出定型車間計算大氣環境防護距離所需要的源參數。

　　5、按《工業企業廠界噪聲排放標準》評價南側廠界噪聲達標情況，說明理由。

　　1.說明該工程在耕地復墾和補償中存在的問題。

　　答：(1)永久占用增加的0.7公頃耕地類型不明確，包括是否為基本農田，是否履行審批手續。

　　(2)復墾和補償未做到數量相當，質量是否相當也不明確：

　　①永久占用耕地補償不足，并未達到占補平衡。永久占用耕地比環評時批準的用地增加0.7公頃，而補償卻沒有按實際占地數量進行補償。

　　②臨時用地占用耕地數量雖然有所減少，但2.7公頃臨時占用的耕地未恢復為耕地而恢復為林地，也未予以異地補償。

　　2.為分析耕地復墾措施的效果，需要調查哪些數據資料。

　　答：(1)通過資料收集和實際勘測，調查工程建設前后土壤層厚度及肥力、土壤侵蝕模數，說明復墾效果。

　　(2)通過查施工期環境監理檔案等，調查是否按環評批復要求，實施了分層開挖，分層回填措施，包括分層開挖深度，堆存方式，保護土壤層及防治水土流失所采取的水土保持工程數量等。

　　(3)調查與當地政府或居民簽訂的有關補償協議所涉及的面積、金額等補償及其落實的具體檔案記錄情況。

　　(4)通過公眾參與等方式調查，調查耕地復墾后農作物的產量，并與工程建設前相同種類農作物產量相比，分析是否會影響農業生產。

　　3.指出竣工環境保護驗收調查中反映的生態問題

　　答：(1)由于工程在實際建設過程中出現了一定的變更，如有5公里管道線路發生了變更，使包括生態影響在內的環境影響與環評時相比有所變化或不同。

　　(2)環評批復要求穿越林地段占地面積控制在6.2公頃，實際卻占用了7.1公頃。工程占地面積及占地類型存在不確定性，對造成對生態的實際影響與環評時相比有所不同，本工程對林地段對森林生態系統的影響增大。

　　(3)根據本工程占地與生態恢復及補償情況，生態恢復往往不能按環評或批復要求嚴格進行恢復，存在一定的變數。

　　(4)本工程人工生態恢復植被覆蓋率只有20%，與自然植被的30%的覆蓋率相比，人工生態恢復的效果較差。

　　4.從土地利用的角度對管道變更線段提出還需補充開展調查的工作內容。

　　答：(1)管道變更段原來擬占用的是林地，變更后占用的是園地及其他用地，需調查并分析本段管道工程變更的原因及，通過與原線段所占用的土地利用情況相比，說明變更的環境合理性，包括占地的合理性。

　　(2)調查變更工程實際占用的園地和其他土地的位置、面積及地表種植物的種類或植被類型、覆蓋率及其生產力等情況。

　　(3)調查該段工程臨時占地的類型、面積、分布等。

　　(4)調查工程占地改變土地利用類型所造成的實際生態影響情況，造成的實際生物量損失等。

　　(5)調查工程所采取的生態恢復類型及恢復效果，包括本段工程臨時工程占地恢復所種植的植物種類、植物種植方式或布局、覆蓋率，生長情況，水土保持效果等。

　編輯推薦：