沈陽皇朝萬鑫大廈“2?3”火災案例分析

1.火災原因:經調查，2011年2月3日0時，沈陽皇朝萬鑫大廈A座住宿人員李××、馮××二人，在位于沈陽皇朝萬鑫大廈B座室外南側停車場的西南角處(與B座南墻距離10.80m，與西南角距離16m)，燃放了兩箱煙花，引燃了B座十一層1109房間南側的室外平臺地面塑料草坪。隨后引燃了鋁塑板結合處的可燃膠條、泡沫棒和擠塑板，火勢迅速蔓延、擴大，致使建筑外窗破碎，引燃了室內的可燃物，進而形成大面積立體燃燒

2.主要教訓:一是建筑外墻或幕墻使用鋁塑板和保溫材料的燃燒性能低;二是外保溫系統未做防火封堵、防護層等防火保護措施;三是A座與B座之間的防火間距不足

3.火災責任及處理情況:沈陽皇朝萬鑫大廈入座住宿人員李××、馮××二人燃放兩箱煙花引起火災，現均已被追究法律責任

4.違反消防法規及標準的情況分析:(1)建筑外墻保溫材料易燃且未做防火封堵、防護層等防火保護措施。根據沈陽支隊對現場提取的材料送遼寧省建筑材料監督檢驗院檢驗的結果，B座使用的擠塑聚苯乙烯保溫板的燃燒性能等級為B2級，A座使用的模塑聚苯乙烯保溫板的燃燒性能等級為B3級，這類保溫材料一點即燃。建筑幕墻與每層樓板、隔墻處的縫隙，未按《高層民用建筑設計防火規范2005年版》(GB50045-1995)的要求采用防火封堵材料進行封堵。A座和B座除地上十一層窗戶下方的保溫材料表面設置了薄抹灰防護層外，其他區域的外墻保溫材料表面均未設置防護層

(2)A座與B座之間的防火間距不足。A座在使用甲級防火窗后，與B座之間的防火間距縮減至6.50m，按照《高層民用建筑設計防火規范2005年版》(GB50045一1995)是符合規定的，但設計時沒有考慮到建筑外墻采用了厚達60mm和80mm的聚苯乙烯保溫材料。火災發生后，在B座建筑外墻大面積燃燒時產生的飛火的作用下，A座外墻的幕墻保溫系統被引燃