向社會公開招投標后，招標人既沒有開標也沒有公布中標人，便私下以低于標底的價格與競標人之一簽訂了租賃合同，這樣的怪事就發生在浙江金華東陽市白云街道西門經濟合作社。

　　該次招投標項目是由白云街道西門經濟合作社(下稱西門合作社)發起，2010年12月31日，在《東陽日報》、東陽電視臺刊登(播)了相應的招標公告。內容顯示：項目共有兩個，一個是西門合作社在城南西路北、西山公園南的666號廠房;另一個是同一路段500號廣廈文化旅游開發公司綠化分公司場地。原因均為合同到期，重新招租。招租年限為1～3年，666號標底為每年18萬元，500號為16萬元，投標押金為10萬元。報名地址位于吳寧西路46號二樓西門社區辦公室。

　　然而這兩個項目之一的666號，只有招標、投標公告，開標、評標和中標的程序卻被“省略”掉了。招標人瞞著眾多競標者與投標人之一的張曉君私下簽訂了《租賃合同》，而且中標的價格明顯低于18萬的公告標底價。

　　據說無人競標

　　對于西門小區書記張浩生，無論是白云街道黨工委副書記徐艷芳，還是紀委書記李炳華，評價甚高。因而對666號項目未走開標流程就與投標人之一簽訂合同一事，他們懵然不知，也不相信?！吧鐓^對外招投標的集體項目，首先應該是經過村民代表大會同意，然后向街道打報告申請，街道會對社區做出的招標辦法進行審核，通過后在向社會公開招投標，開標、評標和中標的程序要么安排在街道，或者是街道派人去競標現場進行監督執行，最后是公告中標人。但這兩個項目，我們并未接到過開標、中標通知?！卑自平值勒型稑酥行闹魅螀谓鹞娜缡歉嬷浾?。

　　5月12日上午，記者在徐艷芳的辦公室見到了張浩生。對于666號項目未走開標流程已然出租一事，張浩生矢口否認，但在徐艷芳當場與合同簽訂者同時也是666號項目投標人之一張曉君通完電話核實之后，他承認了。

　　這么做，原因何在?張浩生稱：因為無人競標。

　　事后的《白云街道紀委調查結果》也印證了他的說法：666號和500號項目到廣告結束未見一人來招租報名，流標原因有二：①每年租金過高;②想承租的人聽說有糾紛，未處理不敢來招標怕有麻煩。

　　對此，作為投標人之一的吳文云，并不茍同：“光從人數上看，報名的人就有我、我哥哥吳文躍，張曉君，斯軍等四位。年前公告(2010年12月31日的公告)在報紙上一出，我馬上就去村委報名交押金，但村委會的會計錢紅弟告訴我說招標細則還沒有出來，要等出來以后才能報名交押金。年后我又去了一次，還是同樣的理由，前后總共去了不下5次，怎么能說‘未見一人來招租報名’?街道這樣的調查報告太不負責了。”

　　對此，無論是張浩生還是白云街道，說法都是：吳文云、吳文躍所交各10萬元投標保證金是500號場地租金款，跟張曉君承租666號場區是無關系的。

　　而吳文云卻氣憤地告訴記者：“我們和村委明確說過，這兩個項目我們都想投，之所以我們兩兄弟都報名，就是為了能中標，隨便哪個都可以，并沒有說只投500號。其實報名的人是有的，但外村的人都不敢報，因為有人說即使他們報了名，也拿不到這兩個項目，不然中標的價格絕對不會那么低。”

　　合同價低于標底

　　666號項目的標底最初其實應該是22萬，有西門小區會議紀要為證，之后由于張浩生所說的“無人競標”而降低為18萬元?！栋自平值兰o委調查結果》顯示：3月8日村兩委、村民代表大會研究，將原666號承租價格調整為每年14.8萬元，3月10日繼續在東陽電視臺做廣告。3月25日村兩委干部研究具體招標事項，由于參加投標不足，最后是議標，666號地塊由原承租人嘉禾工藝品有限公司張曉君中標，價格為14.5萬元。

　　然而此次議標，投標人吳文云并沒有接到任何通知。

　　666號項目《租賃合同》顯示：666號廠房占地約3159平米，承租年限自2011年1月1日至2013年12月30日，租金為每年14.5萬元，三年合計435000元。簽訂合同時付一年半租金217500元，余下租金在2012年7月一次付清，否則甲方有權終止合同，并且租賃保證金5萬元沒收。

　　對于合同價低于標底價，無論是白云街道還是東陽市公共資源管理中心都覺得這個現象“不正?！??！鞍蠢硎遣粫@樣做的，張浩生是東陽市人大代表，他是個老黨員，但這個現象很不正常，至于會不會像投訴人所說的‘投標中有內幕’，要待調查以后才能確定?！崩畋A告訴記者。

　　5月17日，《白云街道紀委調查結果》傳到了記者手中。

　　投標押金變成租賃保證金

　　根據西門合作社在東陽地方媒體發布的公告，該項目的投標人應該繳納投標保證金10萬，而666號項目《租賃合同》顯示：乙方(張曉君)應向甲方繳交租賃保證金人民幣五萬元。投標押金搖身一變成了租賃保證金，而且縮水一半。

　　吳文云、吳文躍分別向記者出示了其繳納投標保證金后從西門合作社領到的收據，收據的落款時間為2011年3月31日，而村委與張曉君簽訂的《租賃合同》時間為2011年3月27日。也就是說，西門合作社在將該項目出租之后，為掩人耳目，依然收取了其他投標人的投標保證金。

　　對此，東陽市公共資源管理中心紀檢組長蔣立新明確告訴記者：“既然選擇了向社會公開招投標，那就應該按據《中華人民共和國招標投標法》走正規的流程，開標、評標、中標后，才能簽訂合同。如果超過公告中規定期限而無人競標或不到法定人數，那就應該將結果公布，宣布流標，然后調整標底，再次招投標。兩次均流標后，可以直接對外出租，所以從程序上來看，666號這個項目肯定有問題，一方面在3月31號還收取投標押金;另一方面3月24日還在當地媒體上刊登招標公告，27號就與投標人簽訂了《租賃合同》，被懷疑過程中有貓膩，這很正常?！?/P>

　　但由于該項目屬于村集體項目，蔣立新表示調查和處理權都在白云街道。

　　5月12日，記者將此事反映給白云街道紀委，5月15日，《白云街道紀委調查結果》出臺?！墩{查結果》認為：“……經調查認為，西門小區整個承租過程都是透明，都是走程序，這從小區兩委干部調查談話，會議記錄及刊登投標公告廣告費中都可以驗證?！?/P>

　　這是天大的笑話”。競標者之一的吳文云對此結論嗤之以鼻。他說作為當事人，他們幾個競標人從未接受過紀委的調查咨詢。無論是從《調查結果》本身表述，還是根據吳文云們的反映，白云街道所作的調查，可以肯定完全是西門社區干部的一面之詞，并沒有向其他投標人詢問過相關情況。不知這樣的調查，是否合理有效?

　　據悉，經《商務時報》記者反映后，東陽市紀委已介入，紀委信訪辦副主任吳夢琪明確答復記者“十五日之內會回復”。西門合作社是否涉嫌違法違規，白云街道的調查是否認真負責，本報將作進一步的報道。