一個170萬元的自來水廠擴建工程招標，第一中標候選企業被舉報材料作假，沒想到深入調查后，前三家中標候選企業都提供了虛假材料。昨日，市發改委信箱宣布，墊江五洞自來水廠擴建工程招標失敗，沒收三名中標候選企業投標保證金。

　　第1家這樣造假

　　出具項目班子參保證明(經查其實只有一人參保)→再次提交企業職工基本養老保險繳費明細表(經查與社保局公章不相符合)

　　五洞自來水廠擴建工程設計日水處理能力5000噸，總投資約170萬元。今年8月，該工程第一次招標失敗，于是進行第二次招標，開標時間為10月26日。開標沒幾天，市發改委信箱便收到一封舉報信，舉報中標單位重慶市力通建設工程公司提供的社保證明材料是假的，違反了招標文件的規定。

　　墊江縣發改委招標科科長李斌說，縣發改委收到該信后，隨即組織聯合調查組調查。“為防止個人掛靠公司施工，這次招標時就設定了一個條件，項目班子人員必須是該企業的員工。”李斌說，為此，要求投標方出具勞動合同和社保資料。

　　11月11日，調查組派員到力通建設工程公司繳納社會保險的武隆縣社會保險局調查，發現該企業擬派該項目的項目班子只有一人在武隆縣社會保險局參保，其投標文件所提供的《養老保險繳費明細表》中26人參保的企業編碼和個人編碼，與武隆縣社會保險局的參保編碼均不相符。

　　11月15日，力通建設工程有限公司又給縣發改委送來6張重慶市財政性資金(養老金)通用繳款書、一份公司說明和一張加蓋武隆縣社會保險局公章的企業職工基本養老保險繳費明細表。

　　為慎重起見，聯合調查組再次前往武隆縣進行調查。11月19日，經現場核驗，力通建設工程有限公司11月15日所提供的武隆縣社會保險局鮮章與武隆縣社會保險局公章不相符合。

　　第2家這樣造假

　　提供以往業績工程(經查，在工程內容、價款、合同日期、是否竣工方面都失實)

　　第一中標候選企業提供虛假材料不具備中標資格，中標資格自然有望落在第二中標候選企業、四川省圣澤建設集團有限公司身上。然而調查組發現，圣澤建設集團有限公司同樣提供了虛假材料。

　　12月1日，墊江縣發改委與縣監察局、檢察院和水務局共同派員，到青川縣青溪鎮政府調查圣澤建設集團有限公司所提供的業績。經調查，該公司確實做過投標所提供的業績工程，但其業績內容卻不相符：公司所提供業績為“青川縣青溪鎮九個農村飲水工程”，合同價款為532萬元，合同簽訂日期為2008年5月27日，且已竣工驗收。

　　而青川縣青溪鎮政府證明該公司所做業績為“青川縣青溪鎮九個農村飲水工程(一標段)”，合同金額為832000元，合同簽訂日期為2009年11月25日，現工程未竣工驗收。

　　第3家這樣造假

　　提供以往業績(經查業績工程為下屬企業)→出具項目班子參保證明(經查有一人未參保)

　　接下來調查第三中標候選企業、重慶興業實業(集團)有限公司，結果同樣令人大跌眼鏡。

　　12月2日，聯合調查組前往第三中標候選企業的業績所在地(渝北區古路鎮水廠改擴建工程)調查。經調查，古路鎮政府證明該鎮水廠實為重慶興業實業(集團)有限公司的下屬企業，其業績無法查證。

　　聯合調查組于當日轉向渝北區社會保險局調查該公司項目班子參保情況。經調查，該公司擬派該項目的項目班子成員有一人目前未在公司參保。

　　一個170萬元的工程，為何三家中標候選企業都提供了虛假材料呢?李斌告訴記者，這是小工程，外地上了一定規模的企業都不會來做，實際上都是當地人來做。“為能按招標規定拿到工程，一些人就找外地公司掛靠。”李斌說。

　　首席記者 李偉

　　一個不算太大的水廠擴建工程，排名前三的中標候選企業竟然都造假，震驚之余不禁疑惑，這些企業明知造假違法，為何還這么大膽?答案只有一個：相關法律對投標違法違規行為處罰較輕，起不到震懾效果。

　　如《招標投標法》對投標人的違法行為的懲處主要以罰款為主，且最高不能超過合同金額的千分之十。這些處罰措施和力度與投標人違法行為得逞后所得利益相比，違法成本太低，不足以阻止投標人為獲得非法利益鋌而走險。像本文所述招標工程，主要處罰也就是沒收三家企業的投標保證金。建議有關部門加大依法處罰力度，提高其違紀違法成本，除中標無效、罰款等經濟制裁外，還要采取降低資質、限制其參與招標投標等措施，讓其感到預期風險大于預期效益。