1.【案例題】
2022年2月，銀保監會對Z保險公司發出了一份處罰通知。2017年至2019年8月，Z保險公司向部分客戶提供海外（境外）體檢服務，體檢相關費用，包含往返機票、住宿、自由行和餐飲等。期間，銀保渠道參加日本體檢的客戶70名，涉及保單86件，體檢費用271.69萬元；參加臺灣體檢的客戶2名，涉及保單2件，體檢費用5.96萬元。個險營銷渠道參加臺灣體檢的客戶5名，涉及保單10件，體檢費用15.4萬元；參加日本體檢的客戶2名，涉及保單3件，體檢費用6.05萬元。時任總經理助理、銀保業務部負責人張某，時任客戶市場部負責人李某均在相關簽報上簽批。最終，保監會對該保險公司處罰20萬元，對2人分別處罰10萬元。
第1題
第2題
第3題
保監會對該保險公司處罰的性質是什么？處罰的法律依據是什么？
查看答案
李某提出申辯，理由如下：一是其本人簽批涉及的海外體檢客戶數占比較?。欢瞧浔救瞬皇鞘状翁峁┖Ｍ怏w檢服務的發起者；三是其本人無主觀過錯，對于違法違規行為已經整改，且未造成危害后果。請問李某的抗辯理由是否成立？
查看答案
時任總經理助理、銀保業務部負責人的張某提出申辯，理由如下：一是其本人無主觀過錯，對于違法違規行為已經整改，且未造成危害后果；二是提供海外體檢服務，符合最新監管精神，符合行業趨勢與公司精細化管理要求；三是銀保業務部不是負責海外體檢等增值服務體系的主管部門，其本人不是增值服務體系管理責任人，不應負直接責任。認為自己沒有主觀過錯，而且有糾正的行為，也并沒有造成危害后果。請問張某的申辯理由是否成立？為什么？
查看答案
