1.【案例題】
2012年,甲公司與乙研究所簽訂一年期的房屋租賃合同,約定承租此所的倉(cāng)庫(kù),用于存儲(chǔ)產(chǎn)品及設(shè)備等。同年12月,甲公司向某保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)-切險(xiǎn)。2013年4月20日,乙研究所電工違規(guī)操作,導(dǎo)致倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi),甲公司存放于倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的物品被燒毀。法院在另案民事判決中認(rèn)定,電工的行為屬職務(wù)行為,該所對(duì)事故承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后,甲公司就事故損失向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠。后者依據(jù)保險(xiǎn)合同于2013年6月9日、2014
年11月11日向前者分別支付保險(xiǎn)賠償金250萬(wàn)元、192萬(wàn)余元。2016年11月9日,某保險(xiǎn)公司向法院提起代位求償權(quán)訴訟,一-審判決認(rèn)定,第一筆保險(xiǎn)賠償金250萬(wàn)元已過(guò)代位求償訴訟時(shí)效,對(duì)該筆保險(xiǎn)金求償末予支持。后該公司向中院提起上訴。
第1題
第2題
試分析本案關(guān)注的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。
保險(xiǎn)公司的第一筆賠償金的代位求償權(quán)是否已過(guò)訴訟時(shí)效?為什么?