在對(duì)珠海電子大廈重新估價(jià)的過(guò)程中，中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師學(xué)會(huì)的評(píng)估小組鄭重提出一項(xiàng)建議：“既然對(duì)珠海電子大廈評(píng)估價(jià)有著極不相同的意見(jiàn)，為了求得電子大廈科學(xué)合理的評(píng)估價(jià)，最好的辦法是各家將其評(píng)估的詳細(xì)測(cè)算過(guò)程，包括方法、計(jì)算公式、參數(shù)選擇等都拿出來(lái)，組織各方老師進(jìn)行評(píng)判。因?yàn)殡娮哟髲B還是擺在那個(gè)位置，評(píng)估基準(zhǔn)日仍然為1996年3月11日，當(dāng)時(shí)珠海市的房地產(chǎn)市場(chǎng)行情和電子大廈的合法土地產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及使用功能，都是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，是可以查實(shí)的;這也有助于提高和規(guī)范我國(guó)整個(gè)評(píng)估行業(yè)的專業(yè)技術(shù)水平。$lesson$

　　等待結(jié)局：僅僅成為一個(gè)評(píng)估案例?珠海電子大廈評(píng)估一事因“涉嫌”巨額國(guó)有資產(chǎn)流失，而備受社會(huì)關(guān)注，事件前前后后的復(fù)雜關(guān)系已大大超出了這宗評(píng)估業(yè)務(wù)所能承受的程度。

　　首先需要明確一個(gè)房地產(chǎn)基本常識(shí)：劃撥土地使用權(quán)與出讓土地使用權(quán)有天壤之別，劃撥土地權(quán)益只能依法上交國(guó)家所有，絕不能由劃撥土地使用權(quán)者所有。

　　電子大廈無(wú)疑屬于國(guó)有資產(chǎn)，而按照該事件所表現(xiàn)出來(lái)的邏輯推論，則出現(xiàn)一個(gè)簡(jiǎn)單的謬誤：

　　如果1458萬(wàn)元的評(píng)估價(jià)過(guò)“低”了，那么“低”在沒(méi)有包含電子集團(tuán)應(yīng)補(bǔ)交而未補(bǔ)交的地價(jià)，而拍賣得主還必須補(bǔ)交地價(jià)，則國(guó)有資產(chǎn)并沒(méi)有流失，但這與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門認(rèn)定的房產(chǎn)評(píng)估所無(wú)權(quán)進(jìn)行評(píng)估、國(guó)有資產(chǎn)因此流失的說(shuō)法相矛盾。

　　如果2751萬(wàn)元、2565萬(wàn)元或2301萬(wàn)元的評(píng)估價(jià)是“正確”的，那么“正確”在已含應(yīng)補(bǔ)交而未補(bǔ)交的地價(jià)，按這三種評(píng)估價(jià)中的任何一種拍賣成交則都可以“保證”國(guó)有資產(chǎn)不會(huì)流失，但卻承認(rèn)了電子集團(tuán)可以擁有本來(lái)只能依法上交國(guó)家的劃撥土地權(quán)益。地價(jià)這塊國(guó)有資產(chǎn)在國(guó)有資產(chǎn)“保衛(wèi)戰(zhàn)”成功之際卻反而流失了。當(dāng)然，前提是市場(chǎng)愿意接受一個(gè)必須支付兩次地價(jià)的價(jià)格。

更多信息請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：房地產(chǎn)估價(jià)師頻道 房地產(chǎn)估價(jià)師論壇

•2012年房地產(chǎn)估價(jià)師考試時(shí)間：10月13、14日
•2012房地產(chǎn)估價(jià)師網(wǎng)上輔導(dǎo)招生簡(jiǎn)章
•2012年全國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師考試報(bào)名時(shí)間匯總
•2012年房地產(chǎn)估價(jià)師由黑敬祥等主講